■ 視點(diǎn)
強(qiáng)推“生命之林”，僅罰款500萬(wàn)元有點(diǎn)避重就輕，應(yīng)由更高層級(jí)的政府部門組成調(diào)查組，追查相關(guān)者的行政責(zé)任。
央企中煤陜西榆林能源化工有限公司在榆林橫山縣上馬的煤化工工程，申請(qǐng)用地6640畝，陜西省國(guó)土管理部門只批了2600畝。橫山縣國(guó)土局在行政處罰決定書中載明，中煤陜西公司“申請(qǐng)用地6640畝，實(shí)際推地5312畝，屬于邊報(bào)邊用違法用地�！睂�(duì)其處以500余萬(wàn)元罰款，林業(yè)管理部門則稱“管不了央企”。（11月21日《法制日?qǐng)?bào)》）
中煤陜西公司在橫山縣所推的地，是由飛機(jī)播種、幾代人數(shù)十年辛苦培育的固沙防護(hù)林地。先不說(shuō)中煤陜西公司違反了“占用林地超過(guò)415畝必須由國(guó)家林業(yè)局批準(zhǔn)”的行政程序，從法律視角來(lái)看，其一違反了企業(yè)征地必須通過(guò)國(guó)土部門招拍掛的法律規(guī)定；其二，土地管理方面，非法占地超過(guò)50畝將追究刑事責(zé)任；其三，林業(yè)管理方面，非法侵占并破壞防護(hù)林地5畝以上，須追究刑事責(zé)任。中煤陜西公司涉嫌多重違法。
央企違法的案例并不少見(jiàn)，北大法學(xué)院教授、國(guó)內(nèi)環(huán)境法專家汪勁曾毫不客氣地指出：幾乎在所有公共利益執(zhí)法領(lǐng)域，國(guó)企都是一個(gè)****的違法者。央企項(xiàng)目在地方違法并能抵抗地方執(zhí)法，表面上看是執(zhí)法問(wèn)題，但背后深層次原因則是體制、立法與究責(zé)的問(wèn)題。
體制問(wèn)題上，一方面對(duì)地方官員的政績(jī)考核尚未完全扭轉(zhuǎn)唯GDP中心論，地方官員對(duì)待像中煤陜西公司這樣的“大蛋糕”，顯然會(huì)表現(xiàn)出超乎尋常的熱情，以至對(duì)一些行政執(zhí)法進(jìn)行干預(yù)；另一方面，央企都是有較高的行政級(jí)別的，為掣肘地方執(zhí)法提供了便利。是以，根本上遏制央企違法，需要更多從體制上求解。
但遠(yuǎn)水難解近渴，當(dāng)務(wù)之急是對(duì)央企違法嚴(yán)加究責(zé)與處罰。在上個(gè)月底央企法制工作座談會(huì)上，國(guó)資委副主任黃淑和指出：央企要“不搞違法獲利，不踩法律紅線，不抱僥幸心理，做到違法違規(guī)‘一票否決’”。由此說(shuō)明央企在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)吃法律風(fēng)險(xiǎn)的虧不會(huì)太小，也表明了國(guó)資委對(duì)央企違法經(jīng)營(yíng)絕不允許的強(qiáng)硬態(tài)度。既然如此，如何處理中煤陜西公司未批先建違法用地事件，就應(yīng)該備受關(guān)注。
私自強(qiáng)推榆林市的“生命之林”不是一個(gè)小事件，僅罰款500萬(wàn)元有點(diǎn)避重就輕。應(yīng)該由更高層級(jí)的政府部門組成調(diào)查組，追查相關(guān)者的行政責(zé)任，并且依法追究法律責(zé)任。法律面前人人平等，央企不能有超越法律的特權(quán)。
□燕農(nóng)（教師）
潤(rùn)滑設(shè)備 |
